Иностранные авиакомпании не должны платить налоги в России

Иностранные перевозчики в России платят больше налогов, чем российские авиакомпании за рубежом. Ряду перевозчиков удалось оспорить правомерность взимания налогов. Однако подобные дела оказываются крайне сложными как для авиакомпаний, так и для судов, поскольку в них вовлечено около десятка различных областей права (налоговое, гражданское, воздушное и т. д.) Адвокатское бюро “НСН Альянс”, созданное на базе юридической практики Ernst & Young, отстаивало в суде точку зрения компаний Air France и KLM. Накопленный объем правоприменительной практики позволил представителям бюро сделать некоторые теоретические обобщения и оценить позиции сторон.

Совсем недавно Высший арбитражный суд РФ высказал свою позицию в отношении налогообложения доходов международных авиаперевозчиков и указал, что налогообложение всех доходов, связанных с международной авиаперевозкой, включая доходы от суммовых разниц, должно осуществляться в стране резидентства международного авиаперевозчика.  Однако за рамками рассмотрения остался вопрос применения к международным авиаперевозчикам косвенных налогов (налогообложение выручки от реализации и добавленной стоимости операций по реализации является косвенным налогообложением). Между тем в правоприменительной практике по налогообложению международных авиаперевозок весьма существенным является вопрос применения налогов с оборота, в частности налогов с выручки от реализации, и НДС, в частности, по грузовым авиаперевозкам. ВАС РФ высказался и по этому поводу.
Применительно к деятельности иностранных авиаперевозчиков, оформляющих авиабилеты и авианакладные через свои представительства в РФ, предметом большинства споров были вопросы уплаты таких косвенных налогов, как НДС, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж. Налоговые органы, используя формулировку “реализация билетов (оформление авианакладных) через представительство иностранной компании на территории РФ является реализацией услуги по перевозке”, доначисляли иностранным компаниям указанные косвенные налоги, тем самым презюмируя, что представительство иностранной компании осуществляет на территории РФ фактическую реализацию перевозочной деятельности.
В обоснование своей позиции налоговые органы указывали следующее: фактическая деятельность налогоплательщика в РФ выражается в оформлении билетов (накладных) на авиаперевозки. Такая деятельность через представительства на территории РФ является, по мнению налоговых органов, коммерческой и приводит в налоговом смысле к образованию так называемого постоянного представительства, т. е. особого налогового статуса субъекта, с наличием которого связывается обязанность по уплате налогов на территории РФ у иностранной организации. В целях квалификации деятельности представительств как коммерческой в ряде своих решений налоговые органы указывали, что “продажа билета есть способ оказания услуг по авиаперевозке”.
На основе позиции налоговых органов суды, по ряду дел, пришли к выводу об эквивалентности понятий “реализация авиабилета (оформление авианакладной)” и “реализация услуги по перевозке”. Однако существует и иная судебная практика по рассматриваемому вопросу. Например, суды поддержали позицию иностранного авиаперевозчика, основанную на том, что перевозка грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, в силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ позволяет применить при уплате НДС налоговую ставку 0%.
Весьма существенно, что большинство иностранных авиаперевозчиков выступают членами пула авиакомпаний и участвуют в последовательных перевозках наряду со своими партнерами.  В этом случае денежные средства в счет платы за услуги по перевозке пассажира (багажа/груза) из пункта отправления в пункт назначения в полном объеме получает один перевозчик, но в исполнении транспортного обязательства принимают участие несколько перевозчиков, каждый в части соответствующего авиарейса. При этом налоговые органы не выделяют стоимость услуг других перевозчиков из сумм, полученных одним из перевозчиков от услугополучателя, равно как стоимость перевозки авиарейсом, совершенным за пределами территории РФ. Неправомерное включение в налоговую базу выручки третьих лиц, выполненное налоговым органом в ходе проверки, послужило основанием для признания недействительным его решения, принятого в отношении иностранного авиаперевозчика.
Авиабилет и авианакладная оформляются в связи с подготовкой к осуществлению перевозчиком услуги по перевозке, но результатом этой услуги не являются. Они содержат данные о субъекте, которому будет оказана услуга, поэтому являются документами (в простой письменной или электронной форме), удостоверяющими факт заключения договора. Причем применительно к перевозке багажа и груза есть все основания утверждать, что оформление багажной квитанции и авианакладной являются действиями, предшествующими заключению договора перевозки, поскольку сам договор в силу своего реального характера считается заключенным только в момент передачи багажа/груза перевозчику (п. 1 ст. 785 и п. 1 ст. 786 ГК РФ). С учетом изложенного, подход правоприменителей, считающих, что содержание услуг по перевозке заключается в “реализации авиабилета (авианакладной)”, следует признать неверным.

Читайте также:  Altea становится все популярнее